GLIPGö: Con su artículo “Noch einmal: Zur
strafrechtlichen Behandlung der Gewissenstat” (Una vez más: Sobre el
tratamiento jurídico-penal del hecho de conciencia), publicado en 2011 en el Goltdammer’s
Archiv für Strafrecht (GA)[1],
se abrió nuevamente la discusión sobre los posibles efectos de la libertad de
conciencia en el derecho penal. Esto especialmente por su propuesta de
solución para casos de delitos de bagatela mediante una posible exculpación por
ausencia de necesidad preventiva de punición. En este contexto queremos
preguntarle si usted cree que una posible exculpación de este tipo valdría únicamente
para hechos de conciencia o si es posible que se aplique también para hechos de
convicción.
Roxin:
Lo que vale para el hecho de conciencia no aplica para el hecho de convicción.
De acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional federal (BVerfG tomo
12, pp. 45 y ss., p. 55), las decisiones de conciencia se orientan por las
categorías de “bien” y “mal” y son experimentadas por el autor de conciencia en
su interior como “incondicionalmente obligatorias”.
Por el
contrario, las convicciones se encuentran en el área del derecho y de las perspectivas
político-jurídicas. Ellas no influyen en la punibilidad, porque no decide sobre
la punibilidad del caso concreto, sino que lo hace el legislador legitimado democráticamente.
Si por ejemplo alguien es de la convicción que las relaciones sexuales con
niños debe ser impune, esto no repercute en la punibilidad.
En casos
concretos, la convicción –si es hostil al derecho– puede incluso llegar a
agravar la pena; por ejemplo cuando un neonazi injuria a un extranjero bajo la
convicción de que esto debe ser permitido. Una convicción solamente puede
llegar a atenuar la pena –pero nunca a excluir de pena– cuando trae a colación
razones bien fundadas en contra de la punibilidad de una prescripción.
